С середины января все жилищные проекты...

С середины января все жилищные проекты, кроме линейных сооружений и ИЖС, должны получать визу «уполномоченного органа» (КГА). На предмет «соответствия архитектурному облику Петербурга». Губернатор подписал соответствующий городской закон. Что интересно: механизм обжалования в нем не предусмотрен. Как вы считаете, поможет эта мера избежать градостроительных ошибок? Или просто появится еще одна бюрократическая инстанция? Есть ли риск, что строительные процессы будут подчиняться вкусам ответственного лица?

Виктория Цытрина, директор юридического департамента ГК «Эталон»:

– Согласование облика объекта на стадии, когда никакого облика еще не может быть, противоречит Градостроительному кодексу. До получения градплана участка архитектурное проектирование не ведется, поскольку ГПЗУ входит в состав исходных данных для проектирования. А согласование по некоему абстрактному «соответствию архитектурному облику Петербурга» — коррупциогенная норма, так как критерий неясен. Введение же этого правила только для жилых домов (как будто нежилые архитектурный облик города не формируют) логически необъяснимо и нарушает равноправие предпринимателей.

Александр Рассудов, председатель совета директоров группы компаний «Лидер Групп»:

– Главный вопрос — что понимать под «архитектурным обликом Петербурга». Это относится только к историческому центру города, где такой контроль уже ведется, или к «спальным» районам тоже? Тогда у меня вопрос к авторам нововведений. А они представляют, каков архитектурный облик, например, у Шушар, или Купчино, или Девяткино? И если сложившаяся застройка близка по стилю к 3-й улице Строителей из известного фильма, то как тогда определять, вписывается или нет новое здание в градостроительный контекст места? Петербург — город разнообразных стилей, где историческая архитектура вплетена в современную ткань города. И где каждый уголок имеет неповторимый облик. Поэтому, если уж вводить повсеместно «архитектурный контроль», начинать нужно с четких критериев и глубокой проработки вопроса. Иначе получим очередную вкусовщину. Другой важный вопрос: «А судьи кто?» И есть ли у госорганов ресурсы, позволяющие оперативно и компетентно такой контроль осуществлять?

Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»:

– Сейчас высотные параметры новых проектов твердо заданы действующим законодательством, а за архитектурным обликом зданий следит Градсовет. Поэтому острой необходимости в подобной инициативе нет. Напротив, она может создать еще одну инстанцию, которую застройщикам нужно будет преодолевать.

Андрей Алексеев, руководитель петербургского филиала «Мосгосэкспертизы»:

– В начале 2000-х, если мне не изменяет память, все проекты в Петербурге проходили согласование объемно-планировочных решений в КГА. Более того, объекты в особо значимых местах рассматривались на заседаниях Градсовета. Однако это не уберегло город от появления таких новостроек, как, например ТОЦ «Регент Холл» на Владимирском, 21. Поэтому я считаю, что эта мера только создаст дополнительный административный барьер, но не помещает появлению аналогичных «прекрасных» объектов.

Ирина Анисимова, руководитель проекта «Невская Ратуша»:

– Думаю, не поможет. За визой к главному архитектору мы и раньше ходили, хотя вроде и не всегда требовалось, но попробуй пройти экспертизу без этого.

В конечном счете добро будет давать конкретный архитектор, то есть все равно это будет субъективное мнение. Но люди меняются, и у каждого свои предпочтения и свое видение. И будем мы строить одну декаду в одном архитектурном стиле, другую — в другом. Замечательный город получится!

Феликс Буянов, руководитель АМ «Б 2»:

– Я приветствую новшества. Уверен, они позволят избежать многих градостроительных ошибок. Кстати, закон предусматривает переходный период: тем, кто уже получил градплан или обратился за ним до официальной публикации документа, виза КГА не нужна. Хочется, чтобы об этом помнили не только заказчики и проектировщики, но и согласующие органы.

Меня удивляет, что визу нужно получать лишь на жилищные проекты. А разве коммерческие не вредят облику города? Согласование необходимо для всех объектов, которые проходят экспертизу. Хотя появилось странное новшество: КГА вдруг стал требовать на согласование фасады трансформаторных подстанций. Не знаю, в каком законе это прописано.

Будет ли внешний облик объектов зависеть от индивидуальной воли? Что ж, в Петербурге так всегда было, и облик Исаакиевского собора тоже определял император. Все дело в уровне компетенции согласующего лица.

Роман Курзенер, генеральный директор ООО «Центр согласований»:

– Безусловно, неконтролируемый архитектурный облик города — это катастрофа. Решение губернатора абсолютно верное. Непонятно только, почему это распространяется исключительно на жилые объекты. Проблемы при согласовании, конечно, будут. В архитектуре нет понятий «правильно» и «неправильно». Архитектура в нормативах не прописана. Очень хочется, чтобы субъективная оценка (а другой не может быть априори) не препятствовала осуществлению интересных идей. Нынешний председатель КГА имеет совсем недавний опыт реализации собственных проектов, что позволяет надеяться на разумный подход.

Игорь Оноков, гендиректор девелоперской компании «Леонтьевский Мыс»:

– Очень важно, чтобы бизнес не только преследовал свои интересы, но и заботился о том, какое наследие оставит. В Петербурге достаточно «градостроительных ошибок», и я надеюсь, нововведение поможет их избежать. Конечно, получить визу в «спальном» районе будет проще. Но вот если речь идет о строительстве в исторической части города, визой либо разрешением одного ответственного лица дело не ограничится. К примеру, при обсуждении проекта «Леонтьевский Мыс» созывался Градсовет, мы получили рекомендации по проекту, а нашу идею не застраивать оконечность мыса, а оставить ее свободной для посещения, поддержали.

Петр Буслов, руководитель аналитического центра «Главстрой¬СПб»:

– У КГА и так есть инструменты, с помощью которых он может влиять на архитектурный облик города. Вряд ли новый закон что-то изменит.

Олег Паченков, программный директор института урбанистики «Среда»:

– Утверждать такие вещи должен не КГА, а экспертный совет. Во-первых, КГА просто захлебнется в этой работе и перестанет справляться с другими задачами. Во-вторых, участие экспертного сообщества как раз и снимет риск вкусовщины.

Александр Батушанский, генеральный директор компании «Решение»:

– Новая разрешительная процедура ничего не сможет предотвратить, пока в городе нет консенсуса, нет экспертов, которым все доверяли бы, нет критериев, понятных и власти, и строителям, и проектировщикам. Процесс станет еще менее прозрачным — вот и все. А мнение комитета — это всегда мнение его руководителя. И если будущий глава КГА вдруг решит, что очередной «Монблан» украшает город, мы его и получим.

Альбина Саттарова, директор по маркетингу «Меридиан Девелопмент»:

— Теперь согласование КГА нужно будет получать еще до выдачи основополагающего документа — градплана участка, что вроде бы странно. На что нужно будет опираться архитектурным бюро и девелоперам при разработке проектов?

Поможет ли новая процедура избежать появления архитектурных «монстров»? Вряд ли. Но зато точно зафиксирует обязанность девелоперов создавать необходимую инфраструктуру в новостройках, для чего, по-моему, закон и принят.

Владимир Григорьев, председатель КГА, главный архитектор Петербурга:

– С 2005 года из резолюций КГА исчезло слово «согласовано», осталась формулировка «рассмотрено». Недавнее решение согласовывать градостроительный облик зданий продиктовано необходимостью. Некоторые не вполне благонадежные девелоперы имели возможность строить то, что им заблагорассудится. В законе речь идет обо всех объектах в сфере жилищного строительства, т. е. обо всем, что строится в зонах, где возможно размещение жилой застройки, включая коммерческую недвижимость и объекты, обслуживающие жилье. Такой региональный закон стал возможен, поскольку вышло постановление правительства РФ «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства». А мы в Петербурге очень скрупулезно соблюдаем букву и дух закона. Я надеюсь, что в будущем правовая ситуация изменится, и в КГА будут согласовываться все объекты, которые строятся на территории города, — так же, как это происходит в Москве.