Новости и публикации
Все объекты компании
Дом сдан
Петербург "Охта центру" не должен
16 Февраля 2010Горизбирком одобрил очередную, пятую по счету заявку на проведение референдума по вопросу «Охта центра». Однако в начале февраля спикер петербургского Законодательного собрания (которое и должно вынести окончательное решение) Вадим Тюльпанов заявил, что депутаты откажутся дать добро на плебисцит, так как в случае отклонения проекта город будет вынужден возместить инвестору уже понесенные затраты в размере 7 млрд рублей. По мнению большинства экспертов, практики возмещения расходов из бюджета в городе нет и попытаться добиться этого можно только через суд.
Заплатить за чужую рекламу
По словам Тюльпанова, решение о референдуме необходимо принимать только вместе с корректировкой бюджета, а сейчас изменять финансовый документ не представляется возможным. Если проект строительства небоскреба отклонят, придется, считает спикер, возмещать Газпрому убытки в размере 7 млрд рублей (по 2,5 млрд рублей на проектные и изыскательские работы и подготовку территории и более 1,3 млрд рублей — на рекламу).
Этим заявлением сразу же заинтересовались некоторые коллеги спикера. В частности, депутат Алексей Ковалев направил запрос Валентине Матвиенко, в котором попросил объяснить, на каком основании бюджет города должен возмещать убытки ОДЦ «Охта» в случае отказа от проекта строительства небоскреба. Народный избранник напомнил губернатору, что при принятии в 2009 году Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Петербурга была сокращена высота 78 локальных доминант, что повлекло за собой образование общего недополученного дохода инвесторов в размере около 30 млрд рублей.
В связи с этим Ковалев попросил сообщить, обращались ли строительные или инвестиционные компании, проекты которых были ограничены по высоте, в правительство Петербурга с требованием возместить расходы на проектирование и инженерную подготовку территорий. Кроме того, депутат поинтересовался, имеет ли Петербург особые договорные обязательства перед ОДЦ «Охта», на основании которых бюджет города обязан возместить компании понесенные расходы в случае изменений регионального законодательства, которые потребуют корректировки проекта.
Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан, комментируя заявление Тюльпанова, отметил, что никаких оснований для возмещения затрат инвестору из городского бюджета нет, а спикер ЗакСа, скорее всего, просто хотел запугать потенциальных участников референдума. «Если Вадим Альбертович сделал такое заявление, чтобы напугать горожан и принудить их голосовать за башню, это одна история. Но если говорить о фактической стороне вопроса, то здесь все затраты должен нести инвестор», — подчеркнул эксперт.
Каплан напомнил, что компания «ЛенСпецСМУ», возведя на Васильевском острове здание Биржи и столкнувшись под давлением общественности с необходимостью корректировки уже готового объекта, была вынуждена за свой счет снести два этажа здания, потратив на это свыше 8 млн евро (застройщик называет даже большую сумму — 15 млн долларов). Ни о каком возмещении из бюджета, по словам директора «Союзпетростроя», речи даже не шло.
Не видит оснований в возмещении ОДЦ «Охта» убытков из городской казны и один из инициаторов референдума член политсовета партии «Яблоко» Борис Вишневский. «Никаких обязательств у города возвращать деньги инвестору не существует и не может существовать. У ОДЦ „Охта“ нет ни разрешения на
Эксперт подчеркнул, что заявление Тюльпанова — не более чем попытка подвести хоть
Это будет прецедент
Белоусов привел еще один яркий пример, когда застройщик вынужден был отказаться от проекта и не получил никакого возмещения — отказ компании «Северный город» (холдинг RBI) от строительства по адресу Комендантский пр., 40, в связи с массовыми общественными протестами. «У застройщика была на руках вся разрешительная документация, и затраты, которые он уже успел понести до выхода на площадку, измерялись сотнями тысяч долларов. Но никаких компенсаций из бюджета компания не получила», — рассказал
Депутат оговорился, что, возможно, в случае с «Охта центром» существуют некие договоренности между городом и Газпромом, которые были прописаны в соответствующих соглашениях о сотрудничестве. Это мнение поддержал директор по маркетинговым коммуникациям группы компаний
Петербургские застройщики были бы рады, если бы существовала практика возмещения понесенных затрат при изменении условий. В частности, отметил гендиректор компании «Петрополь» Марк Лернер, бывают ситуации, когда инвестор получил постановление правительства Петербурга на проектирование и строительство и в соответствии с согласованными там параметрами будущего объекта произвел немалые отчисления на городскую инфраструктуру, а уже после произведения отчислений были внесены законодательные изменения, в результате которых ранее согласованные параметры изменились.
«В этом случае, — подчеркнул Марк Лернер, — инвестор получает совершенно другой выход площадей, меняется рыночная стоимость проекта, и, я считаю, сумма перечислений также должна быть актуализирована. В случае ее уменьшения часть средств инвестору нужно вернуть».
Некоторые эксперты полагают, что возмещение расходов теоретически возможно. «В принципе, такая практика при взаимоотношениях девелопера и городских властей есть. Так, в частности, компания „Невский синдикат“ сейчас пытается договориться со Смольным о возврате потраченных 30 млн рублей за участок в районе Александровки. Вопрос, как будут оцениваться понесенные затраты», — рассказал директор по маркетингу компании «Мир недвижимости» Илья Логинов.
Однако практика такая может быть только судебная. Напомним, «Невский синдикат» собирался построить
Источник — Егор Наймушин, zaks.ru, 16.02.2010