Новости и публикации
Все объекты компании
Дом сдан
Из-за властей и кризиса в Петербурге практически исчезли средние строительные компании
29 Июня 2011Политика властей Петербурга и кризис на строительном рынке привели к четырехкратному сокращению в городе девелоперов средней руки. Строительство жилых домов и продажа квартир в них — не дело для малого бизнеса, считают в администрации Петербурга.
За время кризиса, по данным объединения строителей «Союзпетрострой», с рынка Петербурга ушли более 150 малых и средних застройщиков. Их доля рынка сократилась с 40 до 10%. «В кризис выжили те, кто имел в портфеле несколько объектов и мог перекидывать деньги с одной стройки на другую. Малые компании обычно вели
Представители небольших строительных компаний привели много примеров, которые подтверждают опасения «Союзпетростроя». Например, Айдар Ермаков, директор «Метропаркинга» (строит спортклуб на Левашовском пр.), рассказал, что уже несколько месяцев компания не может согласовать градостроительный план, без которого не получить разрешение на строительство. В согласовании отказывают
Еще один пример привел бывший директор НЖК Дмитрий Майоров (компания строит малоэтажный поселок в Янино). Оказывается, несколько лет НЖК не могла зарегистрировать таунхаусы и прописать туда людей, потому что в регистрационных документах понятия «таунхаус» просто нет. «Наши законы несовершенны. Препоны возникают на разных этапах стройки. И для небольших компаний, у которых нет длинных денег и административного ресурса, они становятся непреодолимыми», — резюмирует директор компании «Первый камень» Алексей Кругляницо.
Представители крупных компаний и городские власти в уходе с рынка малых фирм беды не видят. «Строительство жилых домов и продажа квартир в них — не дело для малого бизнеса», — уверен глава комитета по строительству Петербурга Вячеслав Семененко. «Кризис как санитар. На рынке происходят благоприятные очистительные процессы», — подхватывает глава холдинга RBI Эдуард Тиктинский.
Если вспомнить, что бюджет Петербурга формируют в основном налоговые отчисления крупных холдингов, приоритеты властей становятся понятны.
«С крупным бизнесом работать удобнее», — поясняет партнер
Еще один вопрос — не приведет ли такая политика к монополизации рынка Эксперты говорят, что вряд ли. Небольшие фирмы, как правило, не исчезают бесследно. «Они просто переходят из статуса инвесторов и девелоперов в разряд подрядчиков на проектах более крупных компаний», — констатирует гендиректор СРО «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов. Это, по его мнению, правильно, поскольку браться за большие проекты и нести ответственность перед сотнями дольщиков должны только сильные игроки.
«Основных застройщиков должно быть 30?-?40. На них должно приходиться 80–90% рынка жилья. А задача „малышей“ — генподряд и, может быть, соинвестирование», — уверен Алексей Белоусов.
Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»
В уходе с рынка малых компаний можно найти определенные плюсы. Я полагаю, что главный из них — консолидация рынка, а, следовательно, повышение надежности его игроков.
Но я уверен, что минусов в этом процессе значительно больше. Наличие достаточного количества небольших компаний на рынке — это всегда залог его развития, его емкости, инновационности, энергетики движения вперед, поиска новых решений, формирования новых продуктов. Всё это сложно представить в больших, косных, неповоротливых холдингах.
Источник — Наталья Ковтун, Деловой Петербург, 29 июня 2011